Eternelle opposition de doctrine par Andreas Höfert

Ce débat entre pessimistes et optimistes extrêmes n’est pas nouveau. L’économiste anglais Thomas Robert Malthus (1766-1834) affirmait au début du XIXe siècle que la population mondiale allait augmenter de façon exponentielle et la production agricole de façon linéaire. Ceci devait entraîner des famines et maintenir une grande partie de l’humanité dans la misère. Jusqu’ici, les faits ont donné tort à Malthus. Le progrès technologique a augmenté la production agricole de manière exponentielle. De plus, les pays ont tendance à voir leur population croître plus lentement, voire diminuer, à mesure qu’ils deviennent plus riches, ce que reflètent les dernières projections démographiques de l’ONU. 

L’ancien président d’Intel, Gordon Moore, est le héraut de la vision optimiste de l’avenir. La «loi de Moore», formulée dans les années 1960, affirme qu’à l’ère informatique, le nombre de transistors dans les circuits intégrés double en gros tous les deux ans. En extrapolant cette loi à la technologie, cela voudrait dire que cette dernière serait en mesure de déjouer les pièges de la croissance démographique.

 Le légendaire investisseur américain Jeremy Grantham (dans le rôle de Malthus) et l’économiste de l’environnement danois Bjørn Lomborg (dans le rôle de Moore) ont relancé cet été le débat Malthus/Moore.

La dernière note de recherche de Jeremy Grantham, «Bienvenue à Dystopia», prend comme point de départ la flambée actuelle des cours des produits agricoles, liée à la sécheresse, pour prophétiser un futur peu réjouissant. «Si la tendance actuelle en matière de croissance démographique, d’industrialisation, de pollution, de problèmes alimentaires, et d’épuisement des ressources perdure, la croissance de cette planète atteindra ses limites dans moins d’un siècle. (…) Nous connaissons depuis cinq ans une grave crise alimentaire qui n’est pas près de disparaître. Elle se manifestera par une malnutrition accrue, des famines, voire le chaos dans les pays pauvres. Les querelles autour des ressources et les migrations liées aux famines menaceront la stabilité et la croissance mondiale.» 

Dans un article paru dans la dernière édition de Foreign Affairs intitulée «L’alarmisme environnemental, hier et aujourd’hui», Bjørn Lomborg prend le contre-pied des propos de Jeremy Grantham et se veut nettement plus optimiste. Quarante ans après les prophéties sinistres du club de Rome en 1972, il souligne à quel point elles se sont trompées. Selon lui, grâce au progrès technologique, à la substitution et au recyclage, «la quantité de ressources qui peut finalement être générée avec l’aide de l’ingéniosité humaine excède largement les besoins de l’humanité. (…) L’effondrement de l’offre alimentaire n’est pas pour demain et il y a fort à parier que les gains de productivité continueront et seront durables». 

Pour l’investisseur se pose la question: faut-il mieux suivre Malthus ou faut-il croire Moore? En fait, on peut utiliser les deux, c’est-à-dire souscrire à la thèse de Grantham, selon laquelle la croissance démographique et les menaces sur les terres arables aboutiront à la hausse des prix alimentaires tout en recherchant des opportunités offertes par le progrès technologique vanté par Lomborg. Comment cela? En s’intéressant aux entreprises qui améliorent l’efficacité et réduisent le gaspillage dans l’ensemble de la filière agroalimentaire, de la fourche à la fourchette. Et l’on constatera que, depuis le bas du marché en 2009, ces entreprises de technologie agroalimentaire ont non seulement connu une bonne performance absolue, mais qu’elles ont également surperformé significativement le reste du marché des actions. 

 Andreas Höfert /Chef économiste UBS Wealth Management/Agefi aout12